郎战的话，落在围观的众人耳中，虽说让人感到惊讶，但归根结底，是一种旁观者不明觉厉的惊讶。
但是这些专家们可不同。
他们是干这行的，他们明白这行的规则，而且他们也是如大多数人一样践行的。
一件东西落到他们手上，他们如何去判断这件东西的真伪？
很多人或许以为，这些专家真的就是仔细的研究上面的某些特征，他们能够说出一大堆能够佐证他们看法的观点。
这固然没错。
在得到一件东西之初，他们当然要利用自己渊博的学识，来对这件物品做一个最基本的判断。
但这只是第一步。
之后的第二步就是怎样证明自己说的是对的呢？
听起来似乎很简单，就找出证据嘛，然后摆放在众人眼前，这还需要怎么证明呢？
可是如果没有办法证明的话，谁又知道他说的究竟是真的还是假的呢？
所以，其实在这第二步的过程中，专家学者并非是找到有利的证据来证明他们是对的，而是想办法去扳倒那些说他们是错了的观点，以此来达到同样的目的。
“你不能对我的结果提出任何的质疑，并且为此拿出足够有力的证据，那么我说的自然就是对的。”
其实这也不仅仅是在古董界，毫不夸张的说，在世界上任何一个已知的学术领域当中，大多数人采用的都是这样的办法，你如果不明不能说明我是错的，那我就是对的。
听起来似乎很荒谬，但是没有人能够反驳。
所以他们在听到郎战的话之后，心中所产生的惊讶，自然要比那些普通的围观群众要来得更多。
正是因为他们拥有着如上所述的逻辑线，所以，他们刚刚已经做出了相应的判断。
这幅画是真的，这自然也代表着他们并没有能够从这幅画上找到任何存伪的疑点。
可是郎战居然开口就说，他发现了三个疑点。
因此，一种专家面面相觑，在他们看来，这根本不可能。
接下来他们看向郎战的目光中，也是逐渐裹挟了几分不悦。
因为就此时而言，遭受质疑的并非是这幅画的真实性，而是他们的专业性。
“那你倒是说说，你发现的疑点都是什么。”
虽说他们都是古董鉴定专家，但显然在情绪管理方面他们并没有太过于常人的能力，所以此时在跟郎战说话的时候，他们的语气当中，不满之意并没有丝毫的遮掩。
不过，郎战对此显然并不在意，他只是淡淡一笑，看了一眼此时明明十分慌张，但是却又强作镇定的沈俊彦，默默的伸出了第一根手指。
“首先，刚刚沈公子说这幅画出自于明朝一位隐士之手，那我心中就有一个疑问了，如果他真的是一位隐士，我们又怎么知道他是隐士呢？”
听到郎战的话，所有人都愣在了原地，心中默默念叨着他说的这一句看起来颇像绕口令的话。
这当中有什么逻辑关系吗？
为什么这幅画的作者如果是一个隐士，那大家就不应该知道他是隐士呢？
就像普罗大众所熟知的，晋代的陶渊明也是一位隐士，但是他的作品也有许许多多都流传后世。
既然陶渊明可以，那明朝的这个隐士为什么就不可以呢？