——“他是没向现实妥协，可是却向自己的欲望妥协了。”李白玲说。 ——“菲茨杰拉德是要说，他是为了爱情吧！”我说。 ——“这就是我所怀疑的，作者能否分清什么是爱情，什么是欲望吗？” ——“也许这不是作者一个人的问题，男人好像很难把它们分得那么清楚吧！” ——“不只是男人吧！你看看《飘》里的郝思嘉，简直就是欲望的代名词。” ——“行了，白玲，你总不能要求郝思嘉有卓雅那样的情怀，海明威会写出《钢铁是怎样炼成》的吧？”我笑道。 ——“确实不能。西方世界里，似乎除了基督耶稣普通人还真没什么高尚的追求。他们也不打算追求更高的人性，倒是对人的动物属性的欲望很是宽容，在这种文化氛围里，也就怪不得，一个个都那么自我，任性，眼里满是唯我独尊的欲望。” ——“这个打击面有点大了吧？” ——“打击面有点大？你怎么不说受害面有多大呢？”李白玲说。 ——“你的意思是，你也是受害者啦？” ——“正因如此，我才耿耿于怀的。因为我发现自己这么多年读的书，对自己的人生并没有什么指导意义。可笑的是，我还曾把它们奉为人生宝典，觉得看懂它们就是参透人生了。最后发现，他们告诉我的就是，男人的问题用女人来解决，女人的问题用男人来解决。仅此而已！亲爱的，别误会，我这里说的男女关系没爱情什么事！” ——“你把我弄糊涂了，读万卷书，行万里路不是你的座右铭吗？怎么你？……”我不解地看着李白玲问道。 ——“读书没错，错的是我被他们的思想左右了，或者叫毒害了。 有一段时间，我认为《傲慢与偏见》中的爱情太过唯美，太理想化了。只有幼稚的人才会追求什么完美爱情。 后来，我明白了，这个世界上多么好的人都有，多么坏的人也存在。 人性的差异远超我们的想象。那我们凭什么确信，完美的爱情就一定不存在呢？ 凭什么他们就大言不惭地断言，人性是可悲的，爱情是虚幻的，生命是没有意义的。 琳娜，我很欣赏你对爱情的态度。你说，你不会把爱情定义成符合自己利益的样子。足见你对爱情的尊重。可这个世界上有太多的欺世盗名者。他们把那些不伦之恋，乃至畸形变态的情感都冠以爱情的名义。真是亵渎！” ——“这样的作品应该是有。”我感叹着。 ——“这样的作品还不少呢，自己人性的缺陷没有认识到，还有脸警示别人，该如何理解人生，真是害人不浅！”李白玲很是愤愤不平。 ——“作家在写爱情，可是他们自身对爱情的理解却千差万别。 以前，我和安德烈也探讨过人们对爱情的看法。我那时觉得安德烈就是个爱情至上主义者。现在想想，可能我们对爱情的理解也不完全一致。我不知道安德烈的爱情到底是什么概念，但我觉得爱情必须是那种最神圣无瑕的感情。”我说。 ——“呵呵……你看看那些探讨爱情的作品，有几个能达到神圣无瑕的境界的？” ——“总体上讲，人们还是向往美好的。所以《傲慢与偏见》才那么脍炙人口。大团圆的结局也是人们所希望的。”我说。 ——“琳娜，你这赤子之心可真难得，你骨子里那种天真烂漫的气质可真迷人，你要是得不到爱情，太没天理了！” ——“呵呵……谬赞了，亲！我虽然信奉爱情，可我却没觉得自己一定要拥有它，更不会为了获得爱情而不择手段。真正的爱情是对好人的奖励，是种缘分，得之我幸，不得我命。” ——“你这才叫百毒不侵吧！”李白玲说。 ——“百毒不侵？我想自己也不会刻意逃避爱情，尽管，它可能会伤人…… 连逸夫说《智者不入爱河》。我不知道他是不是也觉得自己是爱情的受害者，可我对这个观点不敢苟同。我怀疑一个不相信爱情的人，生命的价值是不是会降低？” ——“爱情和生命的关系，亲爱的，你又让我想起裴多菲了。呵呵……”李白玲笑道。 ——“这就对了！想起裴多菲，总比想起毛姆让人心里敞亮吧！ 假如，我们在对爱情的信仰上产生了疑惑，我觉得我们该质疑的并不是爱情本身，而是我们自己。 不是所有人都需要爱情，更不是所有人都懂什么是爱情。 但愿你我不是这样的人！嘿嘿…… 其实啊，借酒消愁愁更愁，麻醉剂还真算不上什么良药。 人要想摆脱烦恼，需要的是打开格局，思想的开悟和境界的提高。”我说。 ——“说得好！如何对待感情这是人精神境界的折射。毛姆和裴多菲压根就不在一个层次上！看来我需要的是修正自己的三观，而不是舍本逐末地去质疑所谓的爱情密码！” 李白玲握着我的手激动地说道。
