只见薛玮两腿一分站成了个倒“V”,左手一掐腰构成了个直角三角形,右手比了个“八”使劲向前一伸,“八”字的一撇就指向了面前并未现身的“假想敌”,小脸一抬,下巴一扬,眼睛里放出蔑视群雄看破真相的光芒,大嘴一张就开始叭叭:“接下来就是见证真相的时刻。”
真相只有一个,那就是林默与曾玲两人之间的矛盾确实是原因,但并不是唯一的原因,经过……
诶?等一下,各位听众朋友们,实在不好意思,前面的那句话出现了一点错误,虽然无伤大雅,但作为一个严谨的侦探,请允许我改掉不严谨的地方。
“林默与曾玲两人”这个定语使用错误,不应该称为“两人”,应该是“一人一兽”或者是“一生一兽”……
请各位稍安勿躁,我这样改是有原因的,经过本侦探客观公正的多方打探,综合各方面的数据进行整理对比后,得出“曾玲不配为人”的结论。
什么?有听众不服?并且想要看看我的证明过程?
OK,那本侦探就如你们所愿。
已知:学生是人,也有“祖国花骨朵儿”的美名,且常言道“鱼找鱼,虾找虾,乌龟找王八。”
因为“老师是辛勤培养祖国花朵的园丁”,而学生是“祖国的花朵”,所以“老师培养的是学生”,即“老师找的是‘人’”。
又因为“鱼找鱼,虾找虾,乌龟找王八”,同理可得“人找人”,而之前以证得“老师找的是‘人’”,所以可得“老师是‘人’”。
而经过查阅有关教师职业道德素养相关内容,发现曾玲某些行为不符合“关爱学生”“为人师表”等相关要求,所以可知“曾玲不配为‘老师’”。
因为“曾玲不配为‘老师’”,而“‘老师’是‘人’”,所以“曾玲不配为人”。
“不配为人”又可以变形为“非人”,“非人”又分为动物、植物、微生物,而曾玲有腿有嘴,所以应属“动物”,“动物”又名“兽”。
所以,为了保证语言的严谨性,我的结论报告中就不能使用“林默与曾玲两人”中的“两人”一词,而应该更改为“一人一兽”或者“一生一兽”。
怎么样?
我的证明过程够完整了吗?
我说的够清晰明了易于理解了吧?
好,既然各位听众朋友们的疑惑都已经解决了,那我就继续回归正题改正错误了。
——真相只有一个,那就是林默与曾玲这“一生一兽”之间的矛盾……呃,不好意思,请各位听众朋友们原谅我,我还是改回原来的“两人”吧,“一生一兽”听起来有点儿……嗯,不太雅正,不像是我这种文化人能说出来的话,所以还是改回去吧。
再者说了,万一被有心人拿来大做文章,说我侮辱一代“名师”,那可就得不偿失了。
当然,最主要的原因是,我的良心有一点点的过不去,觉得说曾玲是“兽”好像不太好听。
所以,为了我良心好过,还是先不管严谨不严谨的了吧。
毕竟,虽然我是一位讲求事实真相描述客观公正力求严谨的大侦探,但我更是一名尊师重道崇拜孔子并且以“程门立雪”的杨时为榜样的新时代好学生。
各位,我首先是好学生,其次才是大侦探啊。
哎呦!别用鞋底抽我,也别用大嘴巴子“啪”我了,我马上就回归正题。
马上,马上哈!
诶?我……我说到哪儿了来着?
【抱头蹲下·JPG】
哎,别打我,别打我,我已经想起来啦!
真相只有一个,那就是林默与曾玲之间的矛盾确实是原因,但并不是唯一的原因。
经过我长期的追踪和使用强大的逻辑推理能力,我已经知道了,让林默由“学民”伪装成“学酥”的原因有二。
其一是林默与曾玲这两人之间的是是非非恩恩怨怨。
林默高一时经常被曾玲当着全班同学的面毫不留情的批评一通,大家都有目共睹,能看出他们两人之间不对付。
其二呢,我想了好久都没觉得有哪件事能大到可以影响他,绞尽脑汁才摸到了那件事的眉目,于是抱着试试看的态度问了问他,没想到还真给猜对了。
不过,薛玮想不明白林默为什么要因为裴觉而故意这样做,两件事之间根本就没有必然联系。
想着,他便将心里的疑惑问出了口:“可是到底是为什么啊?虽然他当初因你而受伤,可你也没有必要因为他而放弃学习啊,我实在是想不通,而且如果裴觉知道的话,他不会让你这样做的……”
林默静静的盯着地板,薛玮的话还清清楚楚的在耳边回响,一下又一下的敲击着他的内心,让他想起了当初的决定,以及做出决定之前裴觉对自己说的那句话。
——“……我学习差,你成绩比我好,所以想来还是我受伤比较划算……”
林默觉得好难过,思绪逐渐飘远……喜欢我 戏精且拱小白菜请大家收藏:(zeyuxuan.cc)我 戏精且拱小白菜泽雨轩更新速度最快。到泽雨轩(www.zeyuxuan.cc)
看剑来