始皇帝不是傻子，他对于权力和地方上的权利划分的非常的仔细，虽然在历史上秦末各种起义不断，但是始终只在某个范围内在燃烧。
一直等到大秦的势力完全崩溃才完全燃烧了起来，这样看来大秦对于地方上的控制也是完全可以算的上是比较好的，即使当时的陈胜吴广起义也只持续了六个月。
现在听柴尺说起了行省制，这个始皇帝依稀记得柴尺曾经在“十日谈”的时候说起过这件事情，当时柴尺就比较详细的说了一下行省制和郡县制的优劣。
始皇帝自然是记得很清楚的，当时还记得柴尺说过行省制是郡县制的进化版。
当然从理想角度考虑，两级制优于三级制，现在甚至提倡扁平化管理。但由于这个时代的信息传递太慢，导致两级制没法管理一个太大的国家。
比如一个郡闹了灾荒（古代灾荒常年发生，且一般波及好几个州府），他要赈灾就只能报到中央，等驿马跑到中央，中央开会讨论，然后驿马跑到附近几个郡调粮赈灾，黄花菜都凉了。
有些兄弟会说有八百里加急啊，但八百里加急也难保证日行八百里，而且遇到名川大山路更难走。
更有甚者，中央调粮命令到了灾荒附近郡县，这些地方受灾荒波及也缺粮了，这些郡守们还得再打报告到中央，中央重新开会讨论，重新下命令向更广范围内调粮。时间都浪费在了路上。
三级制就好很多了。郡里打报告到省里，省里做三手准备，第一，到报告到中央，向中央反映情况；第二、调集省内资源赈灾；第三，向隔壁省借粮，对方借不借那得看心情。
这样处理突发事件就快多了。那么，三级制是不是元朝的“发明”呢？当然不是，行省制度是不断进化的结果。
早在汉朝开国，分封诸王就开了三级制的先河，后果大家都看到了。中州来来回回经历了好几次二级制、伪三级制当时的最高一级仅仅具备监察功能，没有管理权力和三级制。
比如：二级制时期：汉初如果不算分封王国的话，南北朝后期这个时期州一级数量太多，导致州郡在管理功能上实际上平行了。
隋朝其实行政上也是分成了几个州的，但这些州都是摆设一直到唐初时候不算各都督府的话都是二级。这些时候都是中央要管的事太多，太累，而且应对突发事件能力太弱。
伪三级制时期：汉朝的汉武帝之后这个时期主要是设州刺史，西晋已经有设州，但是西晋州牧权利不太大，唐朝中期曾经设道一级官吏、宋朝在当时设路，路具备管理功能，但路的权利过于分散有点混乱，可以说伪三级制是和平时期的不二之选，但遇到民变就抓瞎。
三级制时期包含了下面几个时期，汉末分三国的历史大家都知道了，州牧远远牛于州刺史，例如当时的刘备做过的徐州牧。南北朝前期也就是胡乱华年年战争。
唐朝藩镇割据的时期，这个时期藩镇其实就是“道”，但当时的节度使们权利好大的，基本上就是一个土皇帝了。
也就是说三级制相对于两级制的优势各个朝代都是看得见的，关键是三级制的至高一级（州、道、路、省）权利太小就办不成事，权利太大就会叛乱，很难拿捏。
元朝特殊，少数人管理多数人是不会叛乱的，一旦出现叛乱统治层都玩完。明朝借鉴宋朝路的设置方式解决了问题，那就是省级设两个主官、一个监察官和一个军事官，这里其实就是出现了军政开始分离的尝试、管理监察军队三方面独立，避免一人坐大威胁中央。
但应对大范围民变等重大事件，行省还是力不从心，由此有了巡抚、总督和督师等职。
清朝的行省制更完善，总督管个省的军事，处理民变能力加强，巡抚管理行省，处理民政事务能力加强。
巡抚品级不如总督但不隶属总督管辖，这样就激化了总督和巡抚的矛盾，总督不会坐的太大。但就是这么一套制度，也有八国联军时江南联省互保，看中央好戏的事情发生。所以从制度上来说也不是一个完美的制度。
现在的行省制好不是制度上有根本改进，而是信息技术发达了，从根本上解决了管理能力与疆域大小的矛盾，比如中央派飞机上地方逮人，管你天涯海角，分分钟灭掉你了。