其二，政治理念与政治制度。
所谓政治，其实就是国内所有成员之间的分赃。分得公平，人人心满意足，就是好政治；分得不公平，怨声载道，甚至人头滚滚，就是坏政治。
那么宋朝的政治好不好呢？当然不算好，可谓怨声载道，但所幸没有人头滚滚，所以也不算太坏。至于外敌，那可不属于国内政治范畴。你一国政治再清明，碰上个打不过的外敌，有什么用？比如，现在民权社会、还科学昌明吧，碰上越星海而来的外星人试试，还不是被虐的像狗一样。所以，如果地球被外星人蹂躏，能证明民权、科学是不对的么？
所以，输于外敌，不能证明自己不行，因为你根本没法证明外敌的强与弱；输于自己的一部分，不管自己行不行，起码证明国内政治没搞好。政治本身就是一种优雅的分赃方式、用以替代吃相难看的流血分赃。
中国一直有个不好的习惯，就是喜欢内战外战混在一块儿说。（到了近现代，连“一切民族矛盾都是阶级矛盾”也出来了。）因为要抵御外敌，所以要集权、限制民众权利，这个说法很有迷惑性呀。按“军队必须绝对的服从才有战斗力”；进而“我们需要与敌人作战”不管是外战内战；进而“我们必须专制集权”，这个逻辑一百分。
然而我不得不遗憾地说，外战与内战是完全不同的，哪怕是政治层面。先说外战。外战没得说，人人皆兵，（如果这个国是“我的国”的话，如果我在正常的政治博弈中可以得到我应有的利益的话。）这个没得选。所有的政治都是以国内政治为基础的行为，所谓国际政治是代表国民利益的几个国家间的无底线博弈。所以外敌当前，尽力而已。按博弈论，外国是侵略者是为他们国内政治服务的，所以你无论怎样与侵略者和解，也无法在“不出卖其他国内政治利益”、并且“不撷取自己更多利益”的情况下讨好侵略者。所以最优解无非唯战而已。
在这种情势下，统治者想集中全社会之力以御外敌，当然也是一种选择，并且是可以增大战力的选择。但并不是说你剥夺民权、搞军国主义是政治正确，只能是两害相衡取其轻。暂时的集权总好过为外族奴役，所以，你集权不是理所当然的，而是取得民众谅解后的暂借民权。为了撷取更多民权而编造“民主有害论”，就更加不应该了。
内战就甭说了，毫无正义性可言，简直是对人类发明的“政治”的一种亵渎。一个巴掌拍不响，两派都是不好的。一切内战都是垃圾，任何族群和解都是进步。
结合到宋朝，一方面，对外斗争虽努力的了，几乎一辈子都在斗争中，并且熬死了辽、夏、金，在最后的关头才输于蒙古；另一方面，对内战争，并没有让中华历史的顽疾---农民起义坐大，每次都扼杀于萌芽状态，使得有宋一朝，农民起义始终无法成为历史的推动力。也说明国内政治尚可，因为从历史看，农民起义只是柴堆上的火星，只有当国内的士大夫加入以后，熊熊烈火才不可复制。
所以说，夹室誓碑，当得起低配版“大宪章“的名头。
喜欢大宋逸史请大家收藏：(www.zeyuxuan.cc)大宋逸史泽雨轩更新速度最快。