右为蔡君谟所书《洮河石研铭》,笔力疏纵，自为一体，当时位置为四家。窃尝评之，东坡浑灏流转，神色最壮；涪翁瘦硬通神；襄阳纵横变化；然皆须放笔为佳。若君谟作，以视拘牵绳尺者，虽亦自纵而以视三家，则中正不倚矣。字学亦有风气，仆谓君谟之书犹欧公之诗也。绣江出示此卷遂附识之，以质之知此中三昧者，至元辛卯二月廿有四日，大梁王芝拜题于宝墨斋。摘自《蔡襄书法史料集》大抵三加一说得多了，索性就变成了四。然而值得注意的是，王芝虽然把这四位终于放到了一起，却没给他们排座次。排座次这事，还是后来人干的。
许有壬说：“宋人不及唐者，不独人不专习，大抵法唐欲溯洄至晋而有未至焉。李建中后，蔡、苏、黄、米，皆名家”——《跋张于湖寄马会叔侍郎三帖》
宇文公谅说：“先朝评书者，称苏子瞻、蔡君谟、黄鲁直、米元章为四大家，并驰海内，纵横于夷岛之间。”---《跋蔡君谟书寒蝉赋》
这时候已经是元朝了，有元一朝，宋四家有说是苏蔡黄米的，也有说是蔡苏黄米的，当然也有说是苏黄米蔡的。不过无论如何，从南宋到元末的一个共同特点就是——蔡京从来没有进入到这个榜单中过！也就是说，自从有宋四家的说法开始，或三或四，或薛或蔡，这个“蔡”，始终都没有蔡京什么事儿。
话说明初有个大才子，叫王绂，乃是书画大家，尤擅山木竹石，“以理入画”、“草书入画”，其墨竹号称有明一朝天下无双。那这么大的手，除了作画当然也免不了要搞一点文艺评论，聊聊前人的书画作品，于是就有了这么一本名为《书画传习录》的书。
这本书分为四卷，分别是卷一“论书”，卷二“论画”，卷三“书事丛谈”，卷四“画事丛谈”。所谓书事丛谈，其实就是作者自己对书法界各种掌故的一点笔记，而“苏黄米蔡”中的“蔡”即蔡京说，就是从这出来的。
“世称宋人书,则举苏、黄、米、蔡。蔡者，谓京也，后世恶其为人，乃斥去之，而进端明书焉。端明在苏、黄前，不应列元章后，其为京无疑矣”---《书画传习录》
王绂的观点并非空穴来风，而是有严密的逻辑论证的。因为从道理上来讲，苏黄米三人长幼有序，蔡襄较三人皆更为年长，要是这个“蔡”指的就是蔡襄，那就该是“蔡苏黄米”了，所以王绂琢磨了一下，觉得自己发现了问题所在，北宋书法大家有两个蔡，蔡襄年长，可蔡京年轻啊！所以这个蔡，那肯定就是蔡京没跑了。
其实明清持此论的，远不止书画传习录这一家之言，明代有清河书画舫、书画跋跋续；清代有西阪颊稿、订讹类编续编，都表示苏黄米蔡中的蔡原指蔡京，只不过后世耻其为人，才把这个蔡硬点成了蔡襄而已，可谓是见山不是山。这其中最有意思的当属清代的大瓢偶笔，作者表示经他研究，苏黄米蔡中的蔡原指蔡襄——后来蔡京当国，大家趋炎附势，就把这个帽子安到他头上了。结果世事无常，后来蔡京失势，于是大家研究决定，又把蔡襄请了回来，还是让他做这四大家之一，可谓“见山还是山”。
谬史氏曰：还是宋朝这个大某小某体背的锅，要不是大蔡小蔡的字一时瑜亮，皆有进宋四家的水平，至于我们后世这些人犯选择困难综合症么？当然蔡京人不行也是定论，所以当初这个蔡究竟是谁已经不重要，我们相信什么比实际是什么其实更重要。从博弈角度讲，社科领域无所谓对错，只论是否逻辑自洽与对论述者自己的利弊。
喜欢大宋逸史请大家收藏：(www.zeyuxuan.cc)大宋逸史泽雨轩更新速度最快。